Wenn man schon was wegen den Motoren sagt kann man gleich wieder erwähnen dass es im A1 den 1.2 TSI mit 105 PS NICHT gibt
Also meine Schwester fährt den etwas älteren Polo, 9N3, 4türig. Hat ne Klimaautomatik, die kühlt aber nicht so gut wie die von Audi. Scheibenwischer machen den Job nicht so gut wie die von Audi. Ist ein 85 PS Diesel, ich hab den 105 PS Diesel, Motor ist spürbar schwächer, speziell beim anfahren. Entertainment ist nicht gegeben, nur Radio oder MP3 CD. Kein USB, SD Kartenslot o.Ä. Klar, er fährt sehr gut, zuverlässig, muss nur zur Inspektion in die Werkstatt und ist ein solides Auto. Aber auch nicht mehr. Man fährt nict gern damit. Mit dem A1 fährt man manchmal nur, um Zeit mit ihm zu verbringen! Das ist wie ein Sportwagen. Das ist meine Ansicht zum Unterschied.
Sagen wir mal, es gibt den 1.2 TSI mit 105 PS NOCH nicht für den A1. Im A3-Regal ist der Motor griffbereit und wird wohl irgendwann auch für den A1 kommen, um die Lücke zwischen 86 PS und 122 PS zu füllen.
Also der Vergleich mit dem "alten" Polo ist doch etwas unfair. Der hat ja noch die Vorgängerplattform. Also 2005-2009. Dass dieser mit 80 PS (86 gabs nie als Diesel!) langsamer ist ist ja wohl auch logisch . Ich fahr einen 2006er Ibiza, also auch alte Polo-Plattform. Wenn ich das Fahrwerk des Attraction-A1 mit meinem normalen vergleiche - und dabei hab ich "nur" 195/55 R15 Felgen find ich den A1 nicht wirklich extrem viel sportlicher. Erst mit dem Ambition Fahrwerk wirkt das Fahrverhalten spürbar besser als beim Seat! Von der Innenausstattung liegen zwischen dem A1 und meinem Seat natürlich Welten! Dennoch: Ich weiß nicht, wie oft ich an meinem Wagen das VW-Logo an diversen Teilen finde . Egal ob Federn, Motor, Gurte... Nur vorne steht halt Seat oben
Hallo, auch ich habe vor meiner Bestellung den Polo GTI und den Polo 1,2 105PS mit dem A1 1,2 86PS und A1 1,4 122PS verglichen, der A1 mit 185PS ist mir i. Vgl. zum A1 122PS schlicht zu teuer. Für mich ist es der A1 mit 122PS und einer schönen Ausstattung geworden. Er hat mir genug Leistung und ich wollte keine Automatik (wäre früher undenkbar bzw. lächerlich gewesen, ein VW GTI mit Automatik....). Und zum exakt gleichen Preis-Angebot beim gleichen Händler von Polo GTI und A1 122PS 6-Gg. habe ich jetzt neben der viel schöneren Form auch noch eine bessere Ausstattung und eine freie Farbauswahl bekommen. Der Polo 105PS und der A1 86PS waren mir zu schwach bzw. durchschnittlich in der Leistung. Für ca. 1000,-€ kann ich dann bei späterem Bedarf(?) ganz offiziell bei ABT aus 122PS sogar 160PS machen lassen, die dann fast die Fahrwerte des Polo GTI bringen, aber eben mit meiner geliebten 6-Gg.-Schaltung! Meines Erachtens brächte es keinen Sinn, beim A1 auch noch den 105PS-Motor ins Programm zu nehmen. Der Preisunterschied zum 122PS-Motor wäre wohl doch zu gering und der 1,4l ist schlicht der schönere Motor mit gleich niedrigem Verbrauch! viele Grüße Runenverwalter
"Früher" gab es ja auch noch nicht DSG bzw. S-tronic! Da das Vorhandensein eines Wählhebels anscheinend immer wieder zu Mißverständnissen führt, kann man es nicht oft genug sagen: DSG/S-tronic ist ein SCHALTGETRIEBE, keine herkömmliche Automatik. Dieses Schaltgetriebe kann man manuell am Wählhebel bedienen, auf Wunsch auch Formel-1-mäßig mit Schaltwippen am Lenkrad. Der einzige Unterschied zum Handschalter ist dabei, daß man nicht selbst aus-/einkuppeln muß, sondern dies der automatisierten Doppelkupplung überlässt. Vorteil dabei: Es gibt keine Zugkraftunterbrechung und damit keine Unterbrechung beim Beschleunigen. Ich nutze das manuelle Schalten bei jeder Fahrt, aber nur in bestimmten Situationen. Man kann DSG/S-tronic auch automatisch schalten lassen, was bei den meisten Nutzern der Normalzustand sein dürfte. Das oben angeführte Zitat impliziert, daß eine Automatik nicht zu einem sportlichen Fahrzeug passt. Das mag vielleicht für eine herkömmliche Automatik gelten, jedoch nicht für automatisierte Doppelkupplungs-Schaltgetriebe. Oder ist z.B. ein Bugatti Veyron etwa unsportlich?
Selbst wenn es ein herkömliches Automatik wäre, was spricht dagegen? Solange es schneller und sinnvoller schaltet als der Fahrer selbst (was bei den neuen Autoatikgetrieben auf 99% der Otto-Normalfahrer zutrifft) warum nicht? Nur die ganz "blinden" versuchen sich immer noch selbst einzureden, dass sie besser/schneller Schalten können als Automatik. Wenn jemand den Mehrpreis als Argument gegen Automatik nennt und deshalb darauf verzichtet, dann kann ich es verstehen und akzeptieren, aber die "sportlichen" Anti-Argumente/Aspekte halte ich inzwischen für lecherlich
Der Preisunterschied von 105 PS zu 122 PS wäre ca. 1200 €, wie man z.B. beim A3 sehen kann. Dann wäre ein 105 PS-Benziner übrigens gleich 1800 € günstiger als der 105 PS Diesel, auch wenn das mit den PS-Zahlen bekanntlich nicht ganz vergleichbar ist... Aktuell liegen 2400€ zwischen beiden Motoren (86 vs 122PS) und entweder man hat ein günstiger Stadtwagen, der aber zu wenig Power hat oder man hat einen guten 122PS-Motor, der den Kleinwagen aber wieder unnötig teuer macht. Ein 105 PS Benziner hätte auch den Vorteil, nur 5-10 kg mehr als der 90 PS-Benziner zu sein, aber ca. 50-60 kg leichter als der 122 PS-Benziner zu sein, was kein unerheblicher Faktor ist, außerdem dazu ein niedriger Verbrauch und günstige Versicherung...
Es ist kein Schaltgetriebe, sondern ein Doppelkupplungsgetriebe. Automatisierte Schaltgetriebe gibt es auch (ebenfalls sportlich). Ich mache mir jetzt nicht die Mühe für beide Getriebearten (Super)Sportwagen als Beleg rauszusuchen. Ich meine, auch bei modernen Wandlerautomatiken ("normale") sei der Wirkungsgrad immer noch nicht so toll, kann mich aber irren.
